Islandia sigue ganando batallas. ¿Y España?

Nuestros vecinos islandeses siguen demostrando que hay otras formas para luchar contra la crisis. El Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio da la razón a Islandia en su decisión de no inyectar dinero público en favor de los inversores extranjeros con dinero en la entidad bancaria Icesafe, quebrada en 2008. Esta decisión había sido avalada en referéndum por los islandeses.

Cabe destacar el punto 167 de la sentencia, en la que se habla del riesgo moral en términos económicos, según Joseph E. Stiglitz: cuanto mayor y mejor sea la seguridad que se da sobre una contingencia, menor es el interés de los individuos por evitar el suceso asegurado, porque es menor la carga que recae sobre ellos de las consecuencias totales de sus actos.

167 [...] This points to the concept of moral hazard. In economic literature the lesson of moral hazard has been described with the words that “less is more”. Professor Joseph E. Stiglitz has formulated in this respect: “[T]he more and better insurance that is provided against some contingency, the less incentive individuals have to avoid the insured event, because the less they bear the full consequences of their actions”. (“Risk, Incentives and Insurance: The Pure Theory of Moral Hazard”, The Geneva Papers on Risk and Insurance, 8 (No 26, January 1983), 4, at p. 6.)

En otras palabras: El Tribunal de la Asociación Europea del Libre Comercio (EFTA Court) se cuestiona la moralidad y la legalidad de la garantía total de las inversiones. Por tanto, ¿cabría cuestionarse también la moralidad y legalidad de garantizar el cobro de los bancos de la deuda de bienes hipotecados por valores inflados? ¿Es moral y legal que los ciudadanos sufran los caprichos de la prima de riesgo, garantizando a especuladores el cobro de intereses abusivos de deuda pública?

¿Es moral y legal que los ciudadanos paguemos esta crisis? 

Según Público, esta sentencia "entre las autoridades europeas se ha encajado con preocupación pero subrayando que está previsto una nueva normativa más exigente en la materia para reforzar este tipo de obligaciones transfronterizas". Por tanto, los estados miembros pretenden seguir creando leyes que hagan crecer las garantías económicas por encima de las morales.