Foro Europeo 2014 “Más allá del Euro, hay una alternativa”

Las conclusiones finales del Foro han quedado recogidas en el siguiente Manifiesto, traducido por Manuel Monereo Ortiz:
Click aqui

Ahora. Sin pretextos

La Historia es fecunda en momentos en los que un pueblo, un grupo humano o una personalidad, han tenido en sus manos la posibilidad de cambiar el curso de los .......
Click aqui.

Acuerdo para la confluencia social y política en un programa ciudadano

Acuerdo de la Mesa Estatal, a propuesta de Julio Anguita, para la confluencia social y política en un programa ciudadano.    Click aqui.

Ley mordaza: criminalizando la protesta

Click aqui

Articulo de Adelina Cabrera (@oh_adelain) es abogada y militante de En lluita / En lucha

 

Despedida a Carmen Conill.

Hasta siempre compañera Carme, ¡gracias por habernos permitido caminar a tu lado!

Click aqui.

Por una reforma fiscal en la que paguen los que tienen

Pepa Polonio Armada
Mesa Estatal Frente Cívico “Somos Mayoría”

El programa del Frente Cívico Somos Mayoría contempla, en su punto 4, la necesidad de una reforma fiscal progresiva, que persiga el fraude fiscal, la economía sumergida y los paraísos fiscales. Además, proponemos una revisión de la legislación sobre las SICAV y la dotación de infraestructuras a la Inspección Fiscal de la Hacienda Pública para que cumpla su cometido.
Desde nuestra aparición en escena, hace ya dos años, venimos planteando que hay que llevar a cabo una serie de reformas que den como resultado una sociedad más justa, y que eso es posible aplicando la legislación vigente. Nos ceñimos a esa Constitución que se utiliza como arma arrojadiza entre los partidos del régimen del 78, que se ha violado flagrantemente con la introducción del artículo 135 que la desvirtúa y de la que se olvida, no inocentemente, su parte social.
El artículo 31 habla de equidad, impuestos de acuerdo con la capacidad económica, progresividad y utilidad pública. Todo el capítulo 3º del Título I, “De los principios rectores de la política social y económica”, recoge en los artículos 39 al 52, las características que nuestro programa reclama que se cumplan. El artículo 103 habla del principio de eficacia del Estado, que es –o debería ser- el principal interesado en allegar los recursos para poder cumplir sus fines.
Lo que sucede es que, como ya escribieron los clásicos de la izquierda, y Marta Harnecker no lo es menos, el estado es el conjunto de aparatos por los cuales la clase dominante ejerce su dominación. Y está clarísimo, vista la legislación vigente y la que el gobierno Rajoy amenaza con dejarnos caer encima, que la clase dominante está compuesta por una burguesía especulativa, sin rostro, que se esconde en los consejos de administración de bancos y sociedades de inversión. Son los únicos beneficiados de esta maraña de leyes y normas que nos asfixian cada día un poco más.
El Estado es un conjunto de aparatos, sirve para dominar, pero hace años nos dijeron que también podía servir para generar un cierto bienestar entre la población. La Tercera Vía, la de Olof Palme y los muy civilizados países escandinavos, utilizó los impuestos como elemento redistribuidor de la riqueza. Los servicios sociales no se financian sin dinero, y como a todos nos han dicho nuestras madres en alguna ocasión, el dinero no lo echa un árbol: hay que ganarlo.
Acostumbro a explicar a mis alumnos que la mejor y más fácil manera de conseguir riquezas es robándolas. Es la parte que no se suele explicar de las maravillas de la sociedad capitalista, y de su aspecto más amable, la socialdemocracia de raíz keynesiana: que una sociedad rica, tal como está montada ésta, no es posible sin la existencia de países o personas pobres. Muy pobres, en la miseria, capaces de cualquier cosa por llegar al día siguiente y por llevarse un plato de cualquier cosa comestible a la boca. Tampoco se dice que la miseria es lo contrario de la libertad y la ciudadanía. Que quien tiene el miedo de un animal apaleado, renuncia a todo con tal de librarse de ese miedo.
Por lo tanto, si queremos bienestar, alguien debe pagarlo. Si entendemos que el Estado debe proporcionar servicios a sus ciudadanos, el dinero tiene que salir del bolsillo de alguien. La lógica manda que sea del bolsillo de quien lo tenga. Pero la lógica neoliberal no es esa. Primero nos dijeron que había que bajar los impuestos. A nadie le amarga un dulce: a primera vista, si estamos pagando mucho, y nos lo reducen, mejor que mejor. Al no haber dinero para pagar servicios, no se invierte en empresas públicas, que se empiezan a presentar como no eficientes, frente a la supuesta eficiencia de las privadas, y se privatiza. Lógicamente, según la lógica neoliberal, se privatizan las empresas rentables. Nadie quiere una empresa ruinosa. Por lo tanto, primero se sanean con dinero de impuestos y luego se venden, con lo que los beneficios sostenidos pasan a bolsillos privados. De los dueños del capital, que son los que mandan en los gobiernos.
Como a menos impuestos, menos servicios sociales y más déficit, el resultado son las justas reclamaciones de los ciudadanos. Para atenderlas se venden bonos del Tesoro, que se presentan como la panacea, pero que son una trampa: las deudas, sean con quien sean, hay que pagarlas. O se pagan en dinero o se pagan en favores, pero se pagan. La deuda pública empieza a crecer, y hay que adelgazar el cuerpo del Estado. Las primeras víctimas son los servicios sociales. Luego, el personal funcionario. Al haber menos y peor pagado, los servicios sociales funcionan peor. Hay que privatizar y seguir adelgazando. Lo que no baja son los sueldos de los políticos, que se airean, con más o menos visos de escándalo, separando cada vez más a los ciudadanos de sus dirigentes, a los que se ve como parásitos.
A grandes trazos y con pocos matices, así estamos. La población en la miseria es capaz de renunciar a lo que sea con tal de tener lo mínimo imprescindible, que cada día es más mínimo. Los políticos se ven como el problema, y no como la solución. Los impuestos únicamente sirven para mantener a una casta dominante, pero no tienen ningún efecto redistribuidor. Los Estados están en manos de los especuladores. Y si miramos fuera, siempre vemos que hay otros que están peor. Si antes era el Tercer Mundo, ahora son los Estados Fallidos, esos a los que se monta un conflicto día sí y día también y a los que no se deja levantar cabeza. Unos, porque tienen riquezas robables. Otros, porque están en lugares estratégicos. El miedo de la población tiende a crecer.
En este ambiente, el gobierno planea hacer una reforma fiscal que reduzca aún más los impuestos que pagan los ricos. Mientras se persigue el pequeño fraude, se deja intacto el gran fraude fiscal, el de las fortunas en paraísos caribeños o centroeuropeos, que para el caso es lo mismo. Los inspectores de Hacienda son pocos, mal pagados, con pocos medios, y con la orden expresa de perseguir al fontanero pero dejar escapar a los grandes empresarios, políticos o miembros de la Casa Real, por poner un ejemplo.
Desde el Frente Cívico, utópicos como somos, planteamos la estrategia del salmón que nada a contracorriente. Queremos que se haga una reforma fiscal en la que paguen los que tienen. Que se persiga a los defraudadores, empezando por los más grandes defraudadores, sin más miramientos: el que defrauda poco, hace poco daño. El que defrauda mucho, el daño es muy importante, por lo tanto, el castigo debe ser proporcional. Para ello hace falta que los inspectores tengan los medios necesarios para poder realizar su función, y la independencia que se supone para las personas que tienen que llevar a término tan importante cometido.
Los impuestos indirectos son injustos. Tal vez sean necesarios, pero de todas maneras deben ser progresivos, y no pueden ser la base del sistema. Tampoco podemos consentir que el Estado sea un Robin Hood a través del espejo, alguien que roba a los pobres para dárselo a los ricos.
Es cierto que tenemos una deuda inmensa, impagable. Precisamente por eso habrá que hacer una auditoría, separar la legítima de la ilegítima, y pagar únicamente la primera. La otra, la ilegítima, habría que ver la manera de que la pagaran aquellos que la han contraído, que no somos el conjunto de la ciudadanía. Es una de las vías de regeneración que necesita este país nuestro, y uno de los caminos que tienen que volver a conectar a los ciudadanos –que no súbditos- con sus gobernantes.